⧆ الحديث
(عن خَديجةَ أنّها قالتْ: يا ابنَ عَمِّ، أتَستطيعُ أنْ تُخبِرَني بصاحِبِكَ إذا جاءك؟ فلمّا جاءه، قال: يا خَديجةُ، هذا جِبريلُ. فقالتْ: اقعُدْ على فَخِذي. ففَعَلَ، فقالتْ: هل تَراه؟ قال: نعمْ. قالتْ: فتَحوَّلْ إلى الفَخِذِ اليُسرى. ففَعَلَ، قالتْ: هل تَراه؟ قال: نعمْ. فألقَتْ خِمارَها، وحسَرَتْ عن صَدرِها، فقالتْ: هل تَراه؟ قال: لا. قالتْ: أبشِرْ، فإنّه -واللهِ- مَلَكٌ، وليس بشَيطانٍ)
⧆ خلاصة رده
وعرض الإشكالية المزمنة في فهم المسيحيين لمنهجنا
☪ بدايةً فهذا الحديث هو حديث مرسل (يعني لم يروه أحد من الصحابة) في أي من طرق رواياته، والحديث المرسل من أنواع الحديث الضعيف؛ وهو أيضًا منقطع (يعني هناك خلل وعدم اتصال في تسلسل رواته) في رواية أخرى له. وبوضوح أكثر فهو كلام غير واصل للنبي ﷺ ولا منسوب له، ولم يذكره الصحابة، والتابعين الذين ذكروه غير متصلين في التسلسل. وبوضوح أكثر وأكثر فهذا الحديث غير موجود في كتب الحديث التسعة بكل ما فيها من صحيح وضعيف... فكيف تفقهون!
☪ فنرجو من المسيحيين إذا يأسوا من أن يحتجوا علينا بالقرآن العظيم، فعلى الأقل عليهم أن يلجأوا إلى الأحاديث الصحيحة. لأن الإسلام ليس مسؤولًا عن كل من هب ودب أخذ يكتب ويؤلف من عند نفسه في حياة النبي ﷺ وسيرته. لأن احتجاجهم بالروايات الصفراء دون القرآن أولا، ثم الصحاح بعد ذلك، هو في الحقيقة حجة عليهم لا علينا.
✝ ومشكلة المسيحي الراسخة في ذهنه تجاه الإسلام هي أنه يظن أن كتاب المسلمين المقدس "أي القرآن العظيم" قد تكَّون على غرار كتابهم في خلال أطوار زمنية ممتدة استمرت مع العهد الجديد فقط إلى أربعة قرون (نعم 400 سنة).. ولكن كلا، فإن القرآن الكريم بدأ نزوله وانتهى في مدة لم تتجاوز 13 سنة فقط. لذا، فإن كل ما سوى هذا الكتاب العزيز وخالفه ليس منه ولا من الإسلام في شيء ببساطة..
✝ فعلى المسيحي أن
ينتبه إلى هذه اللفتة الهامة جيدًا لمصلحته، ولا يحاول أن يطبق منهج تكوين كتابه الأول
على أسلوب ومنهج القرآن الكريم. ولكن إذا أصر المسيحيين واستمروا على منهجهم العقيم
هذا، وهو ما يحدث مرارًا كما نرى، فليعلموا إذن ألا ضرر يقع إلا على أسلوبهم فحسب،
إذ يظهرون كالأحول يرمي سهامه على الهدف، ولكنها (كون الرامي أحول) تصيب
خارج الهدف، وهو يفرح ظنًا منه أنها أصابت المركز 😆😂
⧆ مقارنة الحدث بحدث مقابل
والآن تعالوا نطبق مثيل هذه الروايات على عقيدة المسيحيين، ولكن الفرق بيننا وبينهم هو أننا نلتزم بإخراج حججنا على المسيحية والمسيحيين من كتابهم الأول، ولا نلجأ مثلهم إلى الأبواب الخلفية المشبوهة التي لا توصل لشيء حقيقي كما ذكرنا..
⧆ الاختبار بالشيطان
⧆ حِجر الزوجة أم المرأة الشيطان!
وكذلك يشنع المسيحيون على طريقة هذا الاختبار، الواردة في الحديث المُساق، والمذكورة عن السيدة خديجة، إذ أجلست النبي ﷺ على فخذها الأيمن تارة ثم الأيسر تارة أخرى وكان يرى جبريل، ثم كشفت خمارها فذهب ولم يراه النبي ﷺ، فتأكدت أنه مَلك وليس شيطان..
وناهيك عن كون الحديث مرسل ومنقطع كما ذكرنا في بداية كلامنا، ولكن تعالوا نقبله مؤقتًا حتى نفرغ من الشبهة المبنية عليه ثم نتركه على علة حالة.
✝ ألم ينتبه مثيرو هذه الشبهة أن السيدة خديجة هي زوجة النبي ﷺ، وإجلاسه إياها على رجلها ليس فيه أي غضاضة ولا عيب إلا عند مريض الذهن وعند من يزدري المرأة عمومًا كالمسيحيين مثلًا، إذ يعتبرونها هي نفسها شيطان، كما سماها (القديس) ترتليانوس بأنها باب الشيطان (في كتابه زينة النساء)، بل إنها الشيطان نفسه كما قال عنها (القديس) إيريناوس، وأنها مصدر للشياطين كلهم كما قال (القديس) يستينوس (في كتاب الدفاعات)..
فلا يثير المسيحي هذه الشبهة بهذا الشكل إلا لفكره واعتقاده النجس بالنساء عمومًا [بدليل]:
⧆ البدء والختام مسيحيًا
✝ ففي المسيحية نرى أن الخطية أولًا اندلعت بفعل المرأة، وابتدأت الحياة العقابية بغوايتها؛ وحصل أن انتهت الخِطة الخلاصية أيضًا في معيتها، ولكن كان يسوع الإنجيلي حريصًا وقتها ألا تفسد المرأة كعادتها كل ما تم إنجازه، فأسرع وقال "لا تلمسيني" احنا مش ناقصين يا ست، كفاية بجى.. على الرغم من إن سيرته الإنجيلية مع النساء الأجنبيات كانت منفتحة بلا ضابط، إذ كان معتادًا أن تدلك المجدلية رجليه بالعطور بيدها وبشعرها وهي أجنبية عنه!
✝ وهنا نندفع ونسأل مثير الشبهة المريض في ذهنه، ولا نتصور من مريض جوابًا منطقيًا بالطبع، ولكن سؤالنا فقط إنما لتبكيته، فنقول له: أتستنكر مثل تلك الأفعال من زوجة لزوجها وتقبله بلا غضاضة من أجنبية لرجل في علاقة غريبة منكرة؟! (معلش، الكفارة هتيجي وتزيح كل ما حصل من نجاسة بدليل "لا تلمسيني")
⧆ إسلاميًا
☪ أما الإسلام، ─وبحسب الحديث موضوع البحث─ فقد ابتدأ أيضًا مع امرأة هي زوجة (يعني علاقة طاهرة) وانتهى عصر النبوة بوفاة النبي ﷺ في حضن امرأة أيضًا هي زوجة كذلك (يعني علاقة طاهرة)، إذ قالت زوجه أمنا السيدة عائشة: «تُوُفِّيَ النبيُّ ﷺ في بَيْتِي، وفي نَوْبَتِي، وبيْنَ سَحْرِي ونَحْرِي، وجَمع اللهُ بيْنَ رِيقِي ورِيقِهِ، قالَتْ: دَخَلَ عبدُ الرَّحْمَنِ بِسِواكٍ، «فَضَعُفَ النبيُّ ﷺ عنْه، فأخَذْتُهُ، فَمَضَغْتُهُ، ثُمَّ سَنَنْتُهُ بِهِ»..
☪ فهل في ذلك خجل بالله عليكم؟! كلا والله، بل إن فيه شرف، ونبل، وانسجام وتقدير وطهارة... وإن الذين عليهم أن يذوبوا خجلًا هم الذين تمتلئ معتقداتهم بالتعاليم الشيطانية بحسب ما ابتدأ به معبودهم، ففيها انتقاصًا مزريًا للمرأة منذ بداية الخليقة وحتى طوال عصور الإنسانية في ظل العقيدة اليهودية والمسيحية بحسب كتبهم ومعتقداتهم الحالية والدناسة المتبدية منها في معاملتها خارج الإطار الشرعي الطاهر.
⧆ نعود للحديث
إذن فنحن لسنا نرفض الحديث لشيء مخجل فيه لا سمح الله، بل لكونه مرسل ومنقطع، ولا أثر له في الصحاح، كحديث السيدة عائشة الذي أوردناه مثلًا وهو في البخاري ومسلم. بل الخجل إنما يجب أن يكتسي به من اختبر الشيطان معبوده في البدء، وعليه أن يسأل نفسه أليس من اختبره الشيطان كيسوع الإنجيلي، لا بد وأن تكون كل أفعاله شيطانية؟ وإن بدت في كثير من الأحيان بالأساليب الملائكية؟! فإنها في الواقع ثياب الحملان، فالشيطان لن يأتيك يا عزيزي ويقول لك أنه شيطان، لكن كله بيبان من خلال ازدراء الطهارة واعتماد العهارة والعياذ بالله ولا يستبين ذلك إلا المتقين.
أو كما قيل: (مَا أَضْمَرَ أَحَدٌ شَيْئاً إِلاَّ ظَهَرَ فِي فَلَتَاتِ لِسَانِهِ، وَصَفَحَاتِ وَجْهِهِ) كما في حال يسوع الإنجيلي ولكن من يلاحظ!؟ من لديه عقل للفهم فليعقل.
